La grotte Chauvet fait, depuis sa découverte, en 1994, l'objet d'une polémique sur son âge. Une équipe pluridisciplinaire de chercheurs y met fin, avec la publication d'un article consacré à sa datation, publié il y a quelques jours dans dans la revue américaine PNAS ( Proceedings of the National Academy of Sciences) .
"On a donné un cadre chronologique précis des fréquentations de la grotte du point de vue de l'homme et de l'ours ainsi que de son environnement", a expliqué à l'AFP Anita Quiles, une scientifique de l'Institut français d'archéologie orientale au Caire en Egypte, qui a dirigé ces travaux. "C'est la première fois qu'on obtient des dates aussi précises en années calendaires".
Les scientifiques ont analysé plus de 250 datations au radio-carbone effectuées pendant quinze ans sur des morceaux de charbon de bois trouvés sur le sol de la grotte et prélevés sur des dessins et marques sur les murs ainsi que sur des ossements d'animaux, esentiellement des ours. Ces datations précises indiquent deux périodes d'occupation humaine. La première phase de fréquentation humaine a eu lieu il y a 37.000 ans. Se sont des Aurignaciens, des hommes anatomiquement modernes qui sont venus dans la grotte. Cette occupation a duré jusqu'à il y a 33.500 ans. Sa fin correspond à un éboulement fermant partiellement l'accès à la caverne. La deuxième période durant laquelle des humains se rendaient dans la grotte a débuté il y a 31.000 ans et s'est achevée il y a 29.400 ans, en raison d'un nouvel éboulement qui a obturé l'entrée, ont déterminé ces chercheurs. "On avait initialement ramené l'art de la grotte Chauvet à celui de Lascaux car cet art est très beau et dynamique. Mais maintenant on constate 10.000 ans, voire 15.000 ans d'écart entre les datations des deux sites", a aussi déclaré Anita Quiles à l'AFP.
Jean-Michel Geneste, qui a participé à cette étude, est cité dans un article paru dans le Point : "On peut donc affirmer aujourd'hui qu'il y a bien 36.000 ans, au moment où émerge le Paléolithique supérieur avec la modernité des techniques de travail, de l'art et de la parure et autres, on a déjà un art qui est aussi évolué, abouti et déjà l'objet d'une très longue mémoire, une longue tradition culturelle en Europe occidentale ... Avant cela c'était une hypothèse, mais maintenant on a des dizaines de dates et on en a la certitude", se réjouit-il.
Source
Anita Quiles, Hélène Valladas, Hervé Bocherens, Emmanuelle Delqué-Količ, Evelyne Kaltnecker, Johannes van der Plicht, Jean-Jacques Delannoy, Valérie Feruglio, Carole Fritz, Julien Monney, Michel Philippe, Gilles Tosello, Jean Clottes, Jean-Michel Geneste. A high-precision chronological model for the decorated Upper Paleolithic cave of Chauvet-Pont d’Arc, Ardèche, France. PNAS, April 11, 2016. doi: 10.1073/pnas.1523158113
A lire aussi dans la presse :
Sur le site du Point : http://www.lepoint.fr/arts/grotte-chauvet-une-chronologie-precise-etablie-12-04-2016-2031592_36.php
Sur le site de Libération : http://www.liberation.fr/societe/2016/04/11/les-peintures-de-la-grotte-chauvet-sont-bien-plus-vieilles-qu-on-ne-le-pensait_1445749